Terça-feira, 09 de outubro de
2012.
 |
| Pesquisa séria segue critérios técnicos e científicos |
Pesquisa eleitoral é uma questão muito séria. Nem tanto no Brasil. Sim, eu
particularmente acredito em pesquisa. Notada e pontualmente quando são seguidos
padrões absolutamente técnicos e científicos. No Brasil há poucos institutos
que seguem seriamente esses critérios ao ponto de merecer a confiança dos
analistas políticos. De parte dos candidatos sempre a descrença quando lhes é
desfavorável e a euforia quando os números agradam. É tudo igual. Só muda o
endereço. Agora, há que se lamentar quando o poder econômico ou político se
utiliza de pesquisas duvidosas para maquiar a realidade e, assim buscar num
determinado período influenciar os indecisos despolitizados que não desejam “perder
o voto”. A divulgação desses números obedece um período estratégico que não
ultrapassa a semana imediatamente anterior à data da eleição. A partir daí os
números começam a se adequar à realidade. Quem se envolve em campanhas sabe do
que estou escrevendo. Já vi de tudo a respeito. Na verdade pensava ter visto.
Um instituto confiável e historicamente participativo na vida nacional, o Ibope
errou feio aqui em Curitiba em uma pesquisa que costumeiramente não se costuma
errar: o “Boca de Urna”. Trata-se de uma pesquisa normal, só
que feita no dia das eleições. Logo não determina a intenção de voto dos
eleitores, mas sim efetivamente em quem os eleitores votaram ou estão prestes a
votar. Daí
o nome. É a pesquisa mais próxima do real que existe. A
Rede Globo se utiliza desta pesquisa para anunciar ao país os resultados,
segundo o conceituado instituto. Tão logo terminou a votação, sob o comando de
William Bonner, a Globo anunciava a pesquisa “Boca de Urna” do Ibope, em
Curitiba:
Em primeiro, Ratinho Jr. – 34% - com margem de erro oscilando entre 36 e
32 por cento;
Em segundo, Luciano Ducci – 29% - com margem de erro oscilando entre 31 e
27 por cento;
Em terceiro, portanto fora do segundo turno, Gustavo Fruet – 24% - com
margem de erro entre 26 e 22 por cento.
RESULTADO REAL, SEGUNDO O TSE
Em primeiro, Ratinho Junior, do PSC – 34, 07 por cento (acerto)
O erro veio a seguir...
Em segundo, Gustavo Fruet, do PDT – 27, 24 por cento (fora da margem de
erro)
Em terceiro, Luciano Ducci, do PSB – 26,76 por cento (também fora da
margem de erro)
Brancos e Nulos 8,55 por cento.
* A inversão de resultado do segundo colocado foi um erro lamentável. A
margem de erro geralmente livra a cara dos institutos. Mas, não foi desta vez.
Por mais que o Ibope explique, jamais conseguirá justificar. Como diz a velha
máxima: “Contra fatos não há argumentos!”.
Os números não mentem. Será?
0 comentários:
Postar um comentário